Причины ликвидации Охотдепартамента: не повторять ошибок

Причины ликвидации Охотдепартамента: не повторять ошибок

9 июня 2018 года Охотдепартамент был упразднен. Радости в этом нет никакой, но и лить слезы по якобы неправомерно убиенному охотдепартаменту не нужно. Для того чтобы региональным охотуправлениям не повторить судьбу охотдепартамента, необходимо понять, какие причины и ошибки отраслевого строительства привели к ликвидации федерального госоргана.

Фото Александра ЛЕВАШОВА

При создании отраслевого законодательства был допущен концептуальный просчет.

В основу закона № 209-ФЗ были положены не имущественно-правовые отношения, а властно-административные.

В итоге получили отраслевой закон с целым рядом нестыковок с Конституцией, с гражданским и общефаунистическим законодательством, которые в итоге и породили причины, которые привели к упразднению охотдепартамента.

 

Первая причина. Отсутствие отраслевого вида деятельности.

Охотхозяйственная деятельность по ведению охотничьего хозяйства как вид отраслевой экономической деятельности и ее составные части не определены и не обозначены в Законе «Об охоте…».

Соответственно до сих пор не включены в ОКВЭД. Таким образом, отраслевой вид деятельности, фундамент отрасли оказался за пределами правового поля и не может быть включен в уставные документы охотничьих хозяйств.

Другой вид — деятельность в сфере охотничьего хозяйства в Законе «Об охоте …» обозначена, но не имеет определения. Нет законодательного определения, и с юридической точки зрения нельзя понять, что это такое и с чем имеем дело.

Если рассматривать ситуацию по аналогии с тем, откуда это пришло, то в США деятельность в сфере охотничьего хозяйства — это производство и торговля товаров охотничьего ассортимента и сфера услуг, гостиницы, пункты проката, рестораны, аутфиттеры и т.п., а также все иное около охотничье окружение под охотничьим брендом или охотничьим названием с ориентацией не на охотхозяйственную продукцию, а на суммарный экономический эффект.

В нашей стране деятельность в сфере охотничьего хозяйства как самостоятельный вид де-юре не может существовать.

Ее нельзя включить в ОКВЭД, т.е. придать юридический статус, поскольку своими составными частями конкретных производств товаров охотничьего ассортимента, торговли, сферы услуг уже представлена в различных разделах ОКВЭД других отраслей, никак не объединенных между собой и не привязанных к охотничьему хозяйству. Отсюда в итоге имеем дело не с правовым, а с чисто понятийным термином.

В свое время охотдепартамент увлекся заморским опытом и своевременно не придал правовой статус охотхозяйственной деятельности по ведению охотничьего хозяйства и не включил ее в ОКВЭД.

Вместо этого притащили из-за моря и включили в отраслевой закон чужеродную основу, которая не вписывается в экономический блок гражданского законодательства нашей страны.
Вопрос. Если де-юре нет отраслевого вида деятельности, зачем нужен отраслевой госорган?

Вторая причина. Утрата юридически значимых механизмов надзора и контроля за охотхозяйственной деятельностью.

Начиная с 1940 годфа, история федеральных государственных органов охотничьего хозяйства — это история властно-административных отношений, где госорганы совмещали надзорно-инспекторские функции с производственными функциями по освоению охотничьих ресурсов.

Однако времена изменились… Во всех отраслях получили развитие имущественно-правовые отношения, и только наше охотничье хозяйство застряло в своих властно-административных отношениях

В Законе «О животном мире» вместо договоров о предоставлении юрлицам охотничьих ресурсов в доверительное управление и пользование были введены долгосрочные лицензии. Вместо предоставления самого ресурса в пользование — право пользования.

В законе № 209-ФЗ долгосрочные лицензии заменены охотхозяйственными соглашениями, которые закрепляют охотугодья и опять предоставляют некое право пользования без предоставления в пользование самого охотресурса.

При этом имущественно-правовые отношения в части передачи юрлицам в пользование охотничьих ресурсов присутствуют в зачаточном состоянии в статьях 2.1, 4.2, 11, 37. Тогда как властно-административные представлены 22 отсылочными нормами к специально уполномоченным госорганам и являются многоуровневыми, множественными чрезмерно излишними надзорно-инспекторскими полномочиями по соблюдению обладателями охотхозяйственных соглашений:

а) требований

б) параметров

в) определений

г) утверждений

д) установлений порядка составления

е) установлений состава и структуры

е) согласований.

Наши кормчие, писавшие Закон «Об охоте», видимо, полагали, что бюджетные средства можно и нужно осваивать наличием обширных полномочий специально уполномоченных госорганов.

Однако оптимизация госрасходов привела к ликвидации охотдепартамента как самостоятельного органа, а властно-административные методы и механизмы, которые были весьма эффективными во времена Главохоты, в настоящее время стали по большей части бесполезными Конкретная ситуация.

В РОГ № 16, 2018 г. А. Фирсов пишет, источники, заслуживающие доверия, сообщают, что в одном из частных хозяйств площадью порядка 12 тыс. га штатный егерь за 2017 год из карабина с глушителем лично отстрелял 56 лосей для людей, приближенных к администрации хозяйства. Налицо явный перестрел.

Однако в данном конкретном случае определить, есть ли в действиях охотхозяйства событие и состав правонарушения, охотдепартамент и региональные охотуправления определить не могут.

Вся масса многоуровневых и множественных надзорно-контрольных полномочий, предоставленная Законом № 209-ФЗ, просто бесполезна. Собака порылась здесь вот где.

В ст. 2 № 209-ФЗ указано, что правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается на следующих принципах:

1) обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия.

Для определения, соответствует ли отстрел 56 лосей в хозяйстве площадью 12 тысяч га принципам правового регулирования, установленных в ст. 2.1 № 209-Ф для охотхозяйственной популяции вида охотресурсов (ст.11 № 209-ФЗ), нужны конкретные оценочные критерии.

Такими критериями по совокупности статей 2.1. 38.4, 38.5 № 209-ФЗ являются нормативы (нормы) устойчивого обитания и устойчивого пользования.

Однако охотдепартамент совершенно ничего не сделал, чтобы утвердить порядок регистрации данных нормативов (норм) в региональных охотхозяйственных реестрах (ст. 37.9) № 209-ФЗ), чтобы через госрегистрацию придать им юридически значимый статус.

Вне всякого сомнения имеем дело с перестрелом, но доказать это невозможно, в силу того что в охотхозяйственном реестре для некоего охотхозяйства не зарегистрированы нормативы (нормы) устойчивого обитания и устойчивого пользования охотхозяйственной популяции лося.

В итоге отсутствуют юридически значимые оценочные критерии и механизмы для определения наличия события и состава правонарушения.

Отсутствие ответственных имущественно-правовых отношений в вопросах пользования охотресурсом сделало охотдепартамент и региональные охотуправления напрочь оторванными от реальной ситуации в угодьях и привело к полной потери механизмов государственного контроля.

Привожу диалог двух авторитетных лиц. А. Лисицин: «Прошла информация, что общая доходная составляющая от охоты в масштабе страны составляет 16 миллиардов рублей, а браконьерская продукция оценивается в 18 миллиардов (РОГ № 22, 2018 г.).

В. Кирьякулов, председатель Правления МООиР: «Допускаю, что эти цифры реальные (РОГ № 22, 2018 г.).

Как говорится, приплыли… Теневая, нелегальная охотхозяйственная деятельность получила стремительное развитие и в денежном выражении уже стала превышать легальную.

Нашему охотдепартаменту хватило компетенции, чтобы обозначить в Законе «Об охоте» обширные полномочия специально уполномоченных госорганов, но вот компетенции для создания конкретных юридических механизмов, чтобы эти полномочия можно было исполнять, увы, не хватило.

Вопрос. Зачем был нужен охотничьему хозяйству такой некомпетентный орган?

Третья причина. Понятийный, а не правовой подход.

Ошибка экс-охотдепартамента заключалась в том, что при решении внутреннего отраслевого строительства он опирался не на правовую основу гражданского законодательства, а на понятия. Нельзя эмоциональному и интуитивному пониманию придавать законодательные и нормативно-правовые основы.

Конкретный пример.

Термин «охотпользователь» неправомерно применяется к охотхозяйствам, заключившим охотхозяйственные соглашения.

Охотпользователь — это тот, кто имеет конкретный, юридически значимый механизм предоставления в пользование охотресурса.

Охотхозяйственные соглашения к таковым не относятся, и их не следует путать с договорами доверительного управления и пользования охотхозяйственными популяциями.

Это частно-государственное партнерство, где в обмен на полномочия по реализации охотникам госразрешений на добычу объектов охоты юрлицо принимает на себя обязательства нести охотхозяйственные повинности.

Никакой передачи охотресурсов в пользование нет и в помине. Путают охотоператоров (аутфиттеров) с охотпользователями. Отрасль не может никуда двигаться без правильно определяемых положений и терминов.

Любое ответственное пользование должно состоять из фактической и юридической частей. Для охотпользователя целевой имущественной группой охотничьего ресурса является охотхозяйственная популяция вида охотресурсов (ст. 11 № 209-ФЗ), обитающая в границах охотхозяйства.

Юридическое оформление пользования предусматривает три момента: а) учет, б) регистрацию в региональном реестре общей численности и норм устойчивого обитания и устойчивого пользования, в) заключение договора доверительного управления и пользования или концессионного соглашения.

Однако уже на стадии учетов по вине бывшего охотдепартамента возникли разногласия вследствие коренным образом отличающихся оценок эмоционально понятийной и научно-правовой точек зрения, касаемо учетов ЗМУ-12.

 

Фото Сергея ФОКИНА

Здесь три принципиальных момента. Первый обозначил в своей статье В.А. Кузякин (РОГ №№ 25–26, 2017 г.), где он говорит о том, что из-за юридической редакции методики ЗМУ-12, утвержденной Приказом № 1 охотдепартамента, в ней появились искажения теоретических основ метода.

Отсюда следует, что применительно к ЗМУ-90 можно вести речь о чистоте методики, точности и объективности учетов, а в ЗМУ-12 прямо заложены искажения, и никакой точности и объективности учета не может быть.

Второй момент. Методика ЗМУ рассчитана на проведение учетов на территории, превышающей 102,5 тысячи га. Это учет для больших площадей. Отсюда учет ведется на всей территории региона, и в последующем методом экстраполяции определяется численность в конкретных хозяйствах и им выделяются квоты на добычу.

Экстраполяция чревата двумя опасностями. Первая: могут появиться «бумажные» лоси. Сергей Буслаев («РОГ» № 26, 2015 г.) в своей статье приводит пример, когда в одном из регионов охотуправление в госохотфонде не досчиталась 2000 голов лося. Сделали экстраполяцию по-другому, и вот эти 2000 лосей опять пасутся в угодьях.

Вторая опасность. Определение численности методом экстраполяции запускает распределительную систему и ставит охотхозяйство в роль просителя.

Более чем тысячелетняя история российской государственности во властных отношениях просящего и подающего знает четыре эффективных способа, когда просящий получает просимое.

А именно:

1) склонить голову и приклонить к колену, демонстрируя полную покорность

2) пасть ниц к ногам, бить челом и молить: «Не губи, не лишай живота и жизни…»

3) лесть и лизоблюдство

4) подношения и подкуп.

А. Юдин (РОГ №№ 44–45, 2017 г.) приводит факт, что по информации, озвученной сотрудниками профильного комитета области на совещаниях с охотпользователями в 2016 году, недействительными были признаны результаты ЗМУ по области в целом, но квоты были выданы.

Интересная ситуация получается. Учеты по области были признаны недействительными, но квоты на добычу лосей были выданы, и их получили все проводившие учеты просители.

На мой взгляд, это является прямым подтверждением того, что если не все четыре, но один или два эффективных способа в отношениях просящего и подающего присутствуют точно.

В своей статье А. Юдин также приводит конкретную ситуация целенаправленной борьбы охотдепартамента и регионального охотуправления с ВНИИОЗовским методом учета охотресурсов для небольших по площади охотхозяйств.

Формально на поверхности якобы не стыковки и противоречия между двумя видами учетов ЗМУ-12 и методом многодневного оклада. В реальности ситуация намного глубже и являет собой неконструктивную позицию бывшего охотдепартамента.

В отличие от ЗМУ-12, метод многодневного оклада является учетом численности в границах конкретного небольшого по площади охотхозяйства. Для охотуправлений такой метод учета смерти подобен, ибо делает ненужной распределительную систему квот.

Естественно, охотдепартамент и региональное охотуправление выступили против ВНИИОЗовского метода учета.

Деятельность в сфере охотничьего хозяйства убила охотдепартамент. Спасти региональные охотуправления от ликвидации может только правовой оборот охотресурса. Отсюда необходимо незамедлительно отказаться от охотхозяйственных соглашений и перейти к договорам доверительного управления и пользования.

На горизонте уже просматриваются выдача госразрешений и квот на добычу многофункциональными центрами (МФЦ) и присутствие самих охотуправлений в составе ветеринарных станций по борьбе с болезнями животных, где они занимаются борьбой с АЧС, бешенством, вынужденным отстрелом крупных хищников, а также регулированием численности бездомных и бродячих собак в населенных пунктах.

Грудев Леонид
14 февраля 2019 в 13:54


Источник

Заполярная корюшка — без улова не уедешь

Заполярная корюшка — без улова не уедешь

Если у вас единственный выходной день и вы не можете уехать далеко от дома; если вы хотите отправиться на рыбалку с гарантией что-нибудь поймать; если вас домой не пустят без улова; если вы хотите провести время на льду в режиме отдыха и расслабления или желаете порыбачить, невзирая на погоду и время сезона подледного лова, — вам лучше отправиться на корюшковую рыбалку.

Фото: Геннадий Шеляг.

У этой рыбалки действительно много приверженцев и много плюсов.

Поскольку это массовая ловля, вы всегда по скопившимся рыбакам можете найти место клева.

Кроме самой корюшки, на этой рыбалке можно поймать сига, налима, окуня и другую рыбу.

Все зависит от вашего желания и ассортимента снастей.

Если вы собрались ловить только корюшку, то с наживкой заморачиваться не придется.

Достаточно оставить несколько рыбешек с прошлой рыбалки или попросить одну рыбку у соседей, чтобы начать ловить.

Читайте материал "Охота может привести к безумию"

Если вы собрались половить налима, сига и окуня, то лучше, конечно, иметь с собой червей, опарышей, мотыля и свежемороженую селедку или мойву. Конечно, иметь все вышеперечисленное необязательно, достаточно чего-то одного. Тут у вас большая свобода выбора и много произвольностей.

ПОГОЖИЕ ЗИМНИЕ ДНИ

Где же на Кольском полуострове ловят корюшку? А ловят ее в озере Имандра, на реке Тулома, на замерзающем прибрежье Белого моря и во многих других местах. Сезон подледной ловли этой рыбы — от становления льда до полного его схода.

Корюшка меньше, чем любая другая рыба Мурманской области, реагирует на изменение погоды и перепады давления. На хороший клев можно попасть как в сильный мороз, так и в оттепель. Безусловно, при хорошей погоде, в оттепель, при солнце и безветрии рыбачить намного комфортнее. За это мы и любим погожие зимние дни, даже если они не дарят много поклевок.

 

Путь к месту лова не всегда бывает простым. Фото: Геннадий Шеляг.

СТАНДАРТНАЯ СНАСТЬ

Ловят корюшку чаще на глубине от 5 до 12 метров, но иногда на глубине 25–40 метров. В таких случаях изготавливают специальные снасти с утяжеленным пилькером до 20–30 г, способным быстро доставить оснастку на большую глубину.

Стандартная корюшковая снасть состоит из зимней удочки, оснащенной мотовилом или катушкой, из достаточно жесткого хлыстика и кивка, снабженного ярким круглым шариком.

При ловле нередко устанавливают несколько удочек на разном расстоянии друг от друга. Такой заметный кивок позволяет увидеть поклевки с большого расстояния и переключиться на ловлю в рабочей лунке.

ФОСФОРНЫЕ МОРМЫШКИ

На удочку наматывается до 20 метров лески диаметром 0,2–0,25 мм. Рабочая часть оснастки состоит из нижней мормышки весом 3–5 г с крючком № 6–8.

Выше на леске на коротких поводках длиной 1,5–3,0 см привязываются фосфорные мормышки размером 1,5–2,5 см с крючками № 6–8. Крючки на таких мормышках преимущественно серебристого цвета. Мормышки устанавливаются на расстоянии 15–20 см друг от друга и от нижней грузовой мормышки. Оснастка чаще всего состоит из 3–4 мормышек.

КОРЮШКА НА КОРЮШКУ

Наживкой для такой снасти служит чаще всего сама же корюшка. Ее нарезают с кожей в виде мелких ломтиков размером 1,0–1,5 см. Кроме того, можно использовать такие же ломтики мойвы или селедки. Навозные черви и опарыши применяются на таких крупных мормышках намного реже.

Читайте материал "Ловля плотвы с насадкой"

Из-за подводного течения, присутствующего чаще всего в местах рыбалки, при ловле корюшки редко делают прикормку. Да и вообще прикормка при подледном лове в Мурманской области применяется далеко не всегда и не везде.

 

Фото: Геннадий Шеляг.

КАК ИСКАТЬ РЫБУ

Для поиска рыбы сверлится несколько лунок примерно в одну линию на расстоянии 3–5 метров друг от друга. Если рыбу найти не удалось, то расстояние между лунками увеличивается до 10 и даже 20 метров.

Рядом с уловистой лункой можно на небольшом расстоянии просверлить еще пару лунок, но не следует увлекаться и насверливать много — так можно испортить их уловистость. Чем меньше глубина, тем более осторожным нужно быть в этом смысле. Во время хорошего клева достаточно пользоваться одной удочкой.

В морозную погоду, конечно же, комфортнее ловить в палатке, которую стоит держать в собранном состоянии, но устанавливать основательно уже на рабочих лунках.

НАЛИМЬИ ПОСТАВУШКИ

Если вы приехали задолго до рассвета, то это время можно использовать для того, чтобы установить налимьи поставушки. Не существует более примитивных и простых снастей. Для их изготовления применяют леску 0,3–0,5 мм, грузило произвольной формы весом 5–10 г и крючки № 6–2.

Главное условие — чтобы наживка лежала на дне. Вместо лески можно взять обыкновенную капроновую нить. Поставушки обязательно снабжаются «противоугонными» спицами, не дающими рыбе утащить их под лед. Лучше устанавливать удочки так, чтобы они срабатывали при поклевках.

В качестве наживки используют кусочки мойвы, селедки или навозных червей. Следует помнить, что наживка в виде червей самая нестойкая к истреблению ее корюшкой. Поэтому при активном клеве корюшки, с одной стороны, трудно оторваться от ее ловли, а с другой — нужно проверять и обновлять наживку на налимьих поставушках.

Читайте материал "Гладкоствольный тройник на охоте: каприз или необходимость"

Налим обязательно будет вам попадаться на корюшковые снасти. Обычно перед этим прекращается клев корюшки, так как он ее отпугивает своим появлением.

 

Опытный мурманский рыбак Роман Лобзенков на уловистой лунке. Фото: Геннадий Шеляг.

ДЕЛИКАТНАЯ СНАСТЬ

Самая же интересная и содержательная ловля, по моему мнению, на сиговые удочки. Такие удочки оснащаются деликатными и гибкими шестиками, леской 0,1–0,14 мм, небольшими поплавками или очень чувствительными кивками.

Оснастка включает в себя нижнюю грузовую мормышку весом 0,5–1,0 г и размером 0,3–0,6 см с крючком № 10–12. Выше на поводках длиной 1,5–2,0 см на расстоянии 10–15 см друг от друга и от нижней мормышки привязываются два-три крючка № 10–14.

Крючки необходимо использовать из тонкой проволоки, с коротким цевьем, чтобы они были очень легкими и улучшали игру оснастки. Поводки к основной леске привязываются таким образом, чтобы после установки направление поводка было в противоположную сторону от нижней мормышки.

Таким образом, под весом крючка и наживки поводки будут выглядеть как играющие антенки. Это очень важно, чтобы соблазнить несговорчивую рыбу.

 

На озере Имандра можно взять напрокат передвижной домик, в котором рыбалка проходит с особым комфортом. Фото: Геннадий Шеляг.

ГДЕ ПОПАДАЮТСЯ БЕГЛЯНКИ?

В качестве наживки на сиговых удочках используют мотыля и опарыша. И та и другая наживка может соблазнить корюшку. Главное, что на эту снасть можно поймать и сига, и налима, и корюшку, и окуня.

Бывает, что корюшка клюет только на корюшку. В таком случае можно сделать рядом две лунки: в одной — корюшковая удочка, во второй — сиговая.

Читайте материал "Активная ловля форели"

На реке Тулома, например, нередко попадается радужная форель, сбежавшая из садков для ее искусственного выращивания. Корюшковая рыбалка нередко превращается в очень интересный и содержательный процесс. И хотя сиговые поклевки опытный рыбак всегда отличит от поклевок корюшки или налима, никогда не скажешь с уверенностью, какую рыбу ты подсекаешь и подтягиваешь к лунке.

 

Удочки в боевом строю и под полным контролем. Фото: Геннадий Шеляг.

ЗАПАХ СВЕЖИХ ОГУРЦОВ

За что я люблю корюшковую подледную рыбалку? Она интересна, содержательна, дает простор для фантазий и экспериментов. Водоемы, на которых происходит лов, огромные.

Выбор мест ловли неограниченный. Если при этом на рыбалку вы отправились в компании друзей, то она превращается в настоящий праздник.

Хорошую рыбалку мы создаем своими руками, своим желанием и своим намерением. От души желаю всем удачи, и чтобы рядом с вашими лунками всегда был запах свежих огурцов. Именно так пахнет только что пойманная корюшка.

Геннадий Шеляг
14 февраля 2019 в 07:48


Источник

Елец со льда: клюет и в глухозимье

Елец со льда: клюет и в глухозимье

Для ловли каждой рыбы, наверное, существует в течение года своя лучшая пора, пусть и очень короткая. Видимо, только ельца следует признать всесезонной рыбой, на клев которой можно уверенно рассчитывать даже в самую глухую зимнюю пору. И в ледяной воде елец стремителен на поклевку и очень боек при вываживании. Но для успеха рыбалки надо знать, где и на что эту рыбу ловить.

Фото: Анатолий Маилков.

Надо сказать, елец активно клюет и по открытой воде, однако тогда добычей рыболова становятся преимущественно мелкие рыбки и попадаются они вперемешку с другой рыбой, причем в основном с уклейкой и плотвой, которые очень надоедливы и часто безнаказанно срывают и портят насадку.

По ледяной же воде многие рыбы теряют былую активность и покидают речные быстрины, а елец тут остается чуть ли не в одиночестве — даже голавль отходит на ямы под перекатами.

Стайку солидных ельцов зимой проще всего обнаружить на небольших быстрых реках, изобилующих перекатами и каменистыми быстринами, потому что течение — стихия ельца во все сезоны.

К тому же, на малой реке, петляющей среди высоких берегов в обрамлении могучих ветел и густых кустарников, рыболову легче найти уютное место, где можно укрыться от зимней непогоды и ловить вполне комфортно.

Главное, чтобы на избранном участке реки лед был надежен, а убедиться в этом поможет рыбацкая пешня, с которой ледовый покров вначале обследуют, после чего выходят на него уже со снастями и ледобуром. Так что на речной рыбалке хорошая пешня необходима даже в середине зимы.

На таких реках ельцы кормятся в самых глубоких каменистых или глинистых канавах на самих перекатах либо чуть ниже их. Но и большие быстротекущие реки, к примеру, Ока, тоже перспективны для зимней ловли именно крупного ельца, потому что тут рыбы солидного размера всегда много.

Читайте материал "Неуступающий дорогу"

Здесь скопления ельца подо льдом часто обнаруживаются совсем недалеко от берега, но обычно там, где вблизи него проходит глубокая канава с твердым дном и усиленным течением и где эта рыба опять же пребывает в гордом одиночестве, разве что иногда пескарь и ерш составляют ей компанию, но не конкуренцию.

К тому же, крупный елец в холодной воде часто проявляет хищные наклонности и быстро истребляет или разгоняет всю мелочь. Правда, на большой и быстрой реке зимой на быстринах лед встает в виде смерзшейся шуги, где лунку сделать невозможно, поэтому тут ельца удается ловить редко.

Зимней порой, как и в прочие сезоны, елец, в отличие от другой рыбы, кормится практически весь световой день, поскольку тратит много энергии на течении, поэтому он очень отзывчив на прикармливание, особенно если в состав прикормки входят сильно мутящие компоненты, дающие длинный шлейф на струе.

К таким компонентам можно отнести сухое молоко, яичный порошок, овсяное толокно, измельченную сухую глину — эти составляющие обязательно должны входить в прикормку для ловли ельца в холодной воде, при этом основа прикормочного состава, более половины по объему, создается за счет тщательно перемолотых панировочных сухарей.

Читайте материал "Прикормка в холодной воде"

Но самое главное для зимнего ельца, что его обязательно привлечет и надолго задержит на месте ловли — это животная часть прикормки, в качестве которой однозначно используется изрядное количество, не менее десятой части всего приготовленного состава, чистого, без грязи кормового мотыля.

Его перед добавлением в прикормку желательно сильно заморозить, а затем тщательно измельчить. Оттаивая в воде, такой мотыль не зароется в грунт, а даст длинный ароматный шлейф.

При ловле на течении важно, чтобы поданная в место стоянки рыбы прикормка быстро не размывалась, не пресыщала ельца, а «отдавала» корм постепенно. Поэтому кормушку опускают на дно в лунку выше по течению от снастей и не открывают.

Корм будет постепенно вымываться через отверстия под действием потока. К тому же, прикормка для течения не должна быть легкой, для чего ее утяжеляют речным песком, мелким гравием или той же глиной, чтобы привлекающие компоненты не разносились слишком далеко и плотнее концентрировали рыбу в зоне ловли.

На небольшой неглубокой речке стайку ельца можно привлечь иначе. Для этого берут длинную палку и периодически через лунку ковыряют донный грунт несколько выше по течению от места ловли. Процедуру повторяют по мере ослабления клева.

 

Фото: Анатолий Маилков.

Обязательно нужно сказать о наживке для ловли ельца в очень холодной речной воде. Как правило, зимой елец хорошо отзывается на мотыля в прикормке и лучше всего ловится на него же, только, естественно, в качестве насадки применяется крупный качественный мотыль.

При этом, судя по активности рыбы на данный момент, на крючок насаживают от одной до трех личинок, но при вялом клеве, чем больше мотыля на крючке, тем больше пустых поклевок.

В этом случае лучше на самый тонкий и предельно острый крючок красного или темного цвета насаживать единственную личинку, иногда делу помогает насаживание мотыля колечком, когда жалом протыкается головка и хвостик личинки.

Читайте материал "Воронение своими руками"

При данном способе наживления мотыль, конечно, вытекает быстро и теряет привлекательность для рыбы, поэтому насадку надо своевременно обновлять. Однако хороши для зимнего ельца и комбинированные наживки: он плохо отзывается на опарыша, но порой просто отлично ловится, если к мотылю подсаживать одну-две личинки «чернобыльника» или вообще ловить только на него.

Да и тот же опарыш не всякий плох: во-первых, эту наживку именно для ельца надо тщательно подобрать по размеру; во-вторых, сейчас можно купить не только белого, но красного и желтого опарыша — с последним вариантом окраски много раз бывали очень удачные рыбалки.

Кроме того, имеется положительная практика ловли ельца на маленькие кусочки несоленого свиного сала или на его комбинацию с мотылем, также бывает полезно вместе с мотылем на крючок насаживать шарик пенопласта или ярко-желтую бусинку.

Особо крупный елец весом свыше 200 граммов часто всем наживкам предпочитает червя, только лучше на крючок насаживать его небольшие кусочки.

Конечно, елец не только «спортивная» рыба, которую иногда удается наловить в трудную зимнюю пору, хорош он и в кулинарном плане.

Особенно вкусен жирный зимний елец, приготовленный в виде шпротов, а из крупного ельца, удалив внутренности, можно сделать нежнейшую «сельдь» пряного посола.

 

Фото: Анатолий Маилков.

КАКАЯ НУЖНА СНАСТЬ?

Рыбалка на заметном течении зимой требует отработки тонкой техники ловли и хорошо отлаженной снасти. Елец берет насадку стремительно, поэтому малейшее опоздание с подсечкой недопустимо, потому что рыба либо сорвет наживку, либо успеет ее бросить.

Из зимних снастей для ловли ельца наиболее подходит оснастка с кивком и мормышкой. Кивок подбирают не только под вес мормышки, но и под силу течения в конкретном месте. В этом смысле наиболее хороши кивки из стальной пластины, упругость которых можно в определенном диапазоне увеличивать, подгибая вверх. Что касается приманки, то зимой елец лучше всего берет самые мелкие.

Поэтому придется применять самую тонкую леску и смириться с тем, что мормышку будет довольно далеко сносить течением от лунки. Но это к лучшему, поскольку при малой глубине рыба будет сильно осторожной под самой лункой.

Читайте материал "Прикармливание на глубине"

Если же течение окажется слишком сильным, и мелкая мормышка не будет доставать дна, то придется делать комбинированную оснастку и ловить не на игру, как с мормышкой, а на стационарную снасть.

Данная оснастка выглядит так: на конце лески ставится дробина, которая будет достигать дна с некоторым сносом, а примерно в 10 см выше нее монтируется тонкий поводок длиной до метра с крючком или легкой мормышкой.

Во время ловли эту оснастку полезно периодически медленно приподнимать и опять опускать на дно. Подобные манипуляции часто провоцируют ельца на поклевку.

Анатолий Маилков
14 февраля 2019 в 07:53


Источник

Под носом Минприроды: Лосиный остров растаскивают застройщики

Под носом Минприроды: Лосиный остров растаскивают застройщики

Информацию о первом для Дмитрия Кобылкина действительно крупном скандале с земельными участками национального парка «Лосиный остров» от него тщательно скрывают. И понятно почему: на кону судьба земли ценой $75 млн. Однако молчать — себя не уважать.

 

Национальный парк «Лосиный остров» расположен по обе стороны МКАД. В состав парка с конца 1970-х годов входят земельные участки лесного фонда, а также земли «сторонних пользователей».

В том числе участки, которые в 1980-х годах были заняты огородами работников РКК «Энергия», Канала им. Москвы и пр.

В начале 2000-х годов предприимчивые строители и торговцы выкупили часть садовых участков, где не допускалось возведение капитальных строений.

Надеялись вывести эту землю из-под ограничений, установленных природоохранным законодательством, и вовлечь в хозяйственный оборот.

Одним из самых лакомых кусков, входящих в границы «Лосиного острова», является квартал Абрамцево, расположенный буквально на пересечении МКАД и Щелковского шоссе.

На земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0040106:23, 50:15:0040106:24, 50:15:0040106:25 компания ООО «ТТК-Абрамцево» с 2008 года пытается построить самый крупный в Московской области торговый центр площадью 388 тыс. кв. м: http://www.domex.ru/news/28719.html

После появления такого монстра на большей части лесных земель «Лосиного острова» можно будет поставить крест. Национальный парк с такой антропогенной нагрузкой просто не справится.

Именно поэтому данные участки всегда входили в состав ООПТ и находились под обременением. В частности, на этих землях запрещено строить жильё или объекты торговли.

Кроме того, разрешения на строительство должно выдавать Минприроды России, а не местные власти.

Участок площадью 15 га несколько раз менял собственников и теоретически рос в цене. Говорят, в «тучные годы» его оценка доходила до $75 млн.

Лет шесть назад фактическим собственником земли стал девелопер Руслан Гутнов.

Не договорившись о кулуарном решении вопроса со строительством торгового центра, господин Гутнов решил судиться. С Росреестром, Росимуществом, Минприроды, парком «Лосиный остров» и другими госструктурами. Требуя вывести участок из границ парка и снять ограничения по использованию.

В свое время пресс-служба Минприроды активно освещала эти процессы. Суды поочередно принимали стороны то истца, то ответчиков. Рассмотрение несколько раз возвращалось к начальной стадии. Однако дважды доходило даже до Верховного суда.

И ни разу суд окончательно не встал на сторону ООО «ТТК-Абрамцево». Видимо, совесть у судей брала верх над иными интересами, отчего участок сохранял статус «земель сторонних пользователей, включенных в состав нацпарка без изъятия из хозяйственного использования».

Тем более, что описание границ «Лосиного острова» не менялось с 1986 года и было предельно простым: вся земля от МКАДа является территорией нацпарка.

В последний год СМИ об этом споре забыли. И, как оказалось, совершенно зря.

Ибо 10 июля 2018 года 10-й Арбитражный апелляционный суд Московского округа внезапно берёт — и отменяет решение суда первой инстанции годичной давности с очередным отказом об исключении земель из нацпарка.

 

фото: Fotolia.com

И в тот же день одним заседанием суд вынес решение по существу.

Перечеркнув все судебные акты, принятые за последние пять лет. В том числе — отвергнув данные, содержавшиеся в решении Верховного суда.

Судья Наталья Панкратьева признала, что участок ООО «ТТК-Абрамцево» в границы парка не входит, в охранной зоне не находится, в зонировании не обозначен. Она также обязывает Росреестр внести изменения в единый реестр и убрать какие-либо упоминания об ограничениях использования этой земли.

Более того, в режиме полного информационного молчания 24 декабря 2018 года Арбитражный суд Московского округа подтверждает решение апелляции. Ссылаясь на то, что «никаких новых и дополнительных доказательств не представлено».

Безусловно, дело «Лосиного острова» — вопиющий скандал.

И вопросы здесь не к Руслану Гутнову. Он упорно судился с Росреестром, подключая все возможные ресурсы. Предприниматель повышал стоимость своего актива — и его можно понять.

Самые серьезные вопросы — к позициям работников нацпарка, Росреестра, Минприроды России, Кадастровой палаты:

1) Почему суд пришел к выводу, что земли, которые 35 лет находились в особо охраняемом статусе, вдруг перестали быть таковыми?

2) Почему в один момент оказались перечеркнуты многолетние судебные победы над застройщиками, пытавшимися вовлечь заповедные земли в хозяйственный оборот?

3) Почему юристы «забывали» приходить на отдельные заседания, порой неправильно оформляли касационные жалобы, не настаивали на дополнительных экспертизах и (что самое главное!) не поставили в курс новое руководство Минприроды России о столь скандальном судебном решении?

Апелляция была успешно проиграна 10 июля, когда Дмитрий Кобылкин еще входил в курс дел Минприроды, а всеми ООПТ распоряжалась «команда мечты» Сергея Донского.

Надеемся, что хотя бы сейчас Минприроды обратится в Верховный суд и потребует пресечь изъятие из «Лосиного острова» 15 га заповедной земли.

Ибо создан крайне губительный прецедент. Вокруг участка «ТТК-Абрамцево» расположены земли жилого комплекса «Гольяново-Парк», компании «Астерра-Инвест», а также фирм, которые связывают с подмосковным депутатом Игорем Брынцаловым. И сейчас все эти бизнесмены рванут принуждать кадастровую палату через суд исключать свои участки из состава нацпарка.

Ведь 15 января 2019 года в кадастр уже поспешили внести изменения по итогам судебного решения в интересах «ТТК-Абрамцево».

Но осталась надежда на Генеральную прокуратуру. В 2013-2014 годах заместители Юрия Чайки лично представляли интересы государства в Верховном суде, отстаивая границы «Лосиного острова».

И сейчас арбитражный суд Московской области продолжает рассматривать иск прокуратуры Подмосковья к ООО «ТТК-Абрамцево» и администрации Балашихинского района «об истребовании земельных участков из незаконного владения в государственную собственность».

В этом процессе — всё наоборот: привлекаются квалифицированные эксперты, своевременно ходят на заседания юристы. Желаем прокуратуре закономерной победы!

А ещё интересно, что судебный процесс прошёл абсолютно незамеченным для активистов, которые системно защищают «Лосиный остров», — Сергея Митрохина («Яблоко») и Антона Хлынова (ОНФ) Хотя им тоже могли заклеить глаза зелёными портретами американских президентов.

Представляем главных героев скандальной эпопеи со строительством торгового центра на заповедной земле «Лосиного острова»:

1. Руслан Русланбекович Гутнов, председатель совета директоров группы «ТЭН», один из участников рейтинга «Короли российской недвижимости» последних лет. Фактический владелец ООО «ТТК-Абрамцево».

2. Игорь Геннадьевич Сарафанов, директор ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», бывший руководитель ГПБУ «Управление территории памятника природы «Серебряный бор».

Именно юристы господина Сарафанова проигнорировали заседание суда 27 февраля 2018 года, когда назначалась «независимая экспертиза» по границам парка и суд, в условиях отсутствия иных предложений, согласился с вариантом «ТТК-Абрамцево».

Юристы «Лосиного острова» также не пришли на апелляционные заседания 30 мая и 10 июля 2018 года, когда 10-й арбитражный апелляционный суд рассматривал жалобу Руслана Гутнова по существу.

Итогом этого стало полное обнуление результатов всех судебных процессов за последние пять лет и признание земельных участков как «не входящих в национальный парк».

3. Иван Андреевич Сорокин, сотрудник отдела судебной и судебно-аналитической работы Правового департамента Минприроды России, который в отсутствие своих руководителей, курирующего статс-секретаря, многочисленных сотрудников ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки заповедного дела» в одиночку отстаивал интересы национального парка.

И не смог четко ответить на многочисленные уточняющие вопросы суда относительно присутствия земельного участка в описании зонирования «Лосиного острова».

Кроме того, именно Сорокин не смог предложить альтернативную экспертную организацию, которой предстояло разобраться в границах нацпрка.

 

фото: Семина Михаила

4. Эксперты Филилеев А.А. и Лебедев П.Н., одновременно окончившие в 2011 году Московский государственный университет по специальности «Промышленное и гражданское строительство» — и вдруг ставшие специалистами по определению вхождения земельного участка в границы национального парка.

Именно они, спустя пять лет после начала судебных разбирательств, определили, что «спорные земельные участки, как земли сторонних пользователей, не входят в границы НП «Лосиный остров».

5. Панкратьева Наталья Александровна, судья Десятого арбитражного апелляционного суда, которая 10 июля 2018 года заменила ушедшего в отпуск коллегу, не обратила внимание на отсутвие юристов «Лосиного острова», рассмотрела дело по существу и за одно заседание обязала:

«Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Абрамцево» кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0040106:23, 50:15:0040106:24, 50:15:0040106:25 без указания сведений Государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0040106:23, 50:15:0040106:24, 50:15:0040106:25 о том, что земельный участок полностью входит в зону: «Особо охраняемая природная территория федерального значения — национальный парк «Лосиный остров».

Тройке судей под председательством Натальи Панкратьевой принадлежит вывод, очень смелый и перспективный для всех, у кого есть земельно-имущественные споры с нацпарками и заповедниками:

«Само по себе указание в постановлении органа местного самоуправления, что земли участков постороннего пользования являются утвержденными границами национального парка, не свидетельствует об отнесении земель спорных земельных участков к категории земель особо охраняемых территорий».

6. Ольга Вячеславовна Каменская, одна из самых квалифицированных и опытных судей Московской арбитражного округа.

В декабре 2018 года она подтвердила законность решения предыдущей инстанции, посчитав, что «спорные земельные участки не находятся в зоне хозяйственного назначения национального парка».

Но именно Ольга Каменская в решении совершенно справедливо отметила:

«Доказательств, свидетельствующих о включении спорных земельных участков в зону особо охраняемой природной территории или в зону, для которой установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, в материалах дела не содержится, доказательств иного не представлено».

7. Коммерсанты-выгодоприобретатели, которые в ближайшие месяцы возобновят строительство торгового комплекса площадью почти 400 тыс. кв. м на земельном участке рыночной стоимостью $75 млн.

8. Коррумпированные госслужащие, которые заработали весомую благодарность от владельцев земли за благополучный исход дела.

Зеленый Змий
13 февраля 2019 в 06:22


Источник

Минфин не хочет страховать жизни охотинспекторов

Минфин не хочет страховать жизни охотинспекторов

Минприроды России разработало и направило за подписью замминистра Ивана Валентика на согласование законопроект об обязательном государственном страховании должностных лиц, осуществляющих государственный экологический надзор, а также сотрудников федеральных госучреждений, осуществляющих функции по управлению особо охраняемыми территориями и являющихся государственными инспекторами.

фото: Fotolia.com

Это уже третья попытка распространить на инспекторов, работающих в сложных условиях, на труднодоступных территориях, лицом к лицу с животными и пр. те же гарантии по страхованию жизни, какими обладают силовики.

Вопрос о государственном страховании работников нацпарков и заповедников и гарантированным выплатам из бюджета семьям в случае смерти инспектора при исполнении должностных обязанностей или получения инвалидности — крайне болезненный для всей отрасли.

Очередная попытка «продавить» эту тему делается во исполнении августовского поручения Дмитрия Медведева, которое он дал во время визита в Кроноцкий заповедник.

Возможно, на сей раз, благодаря прямому указанию премьер-министра, всё-таки удастся переубедить Минфин, который на протяжении 15 лет выступал последовательным противником этого решения.

А ещё интересно: призовут ли WWF и «Гринпис» своих фанатов к массовой отправке писем поддержки данной инициативы в Правительство и Госдуму?

Хотя, как показывает практика, бороться с очередной свалкой гораздо выгоднее и проще, чем поддерживать принятие сложного законопроекта во благо нескольких тысяч сотрудников природоохранных учреждений.

Зеленый Змий
12 февраля 2019 в 16:22


Источник

Маленький проходимец: Едем на рыбалку с лодкой на миниатюрном Suzuki Jimny

Маленький проходимец: Едем на рыбалку с лодкой на миниатюрном Suzuki Jimny

Suzuki Jimny производит впечатление очень маленькой, и я бы даже сказал, не серьезной машинки, в багажник которой едва ли можно положить что-то более или менее габаритное. Однако внешность, как мы выясняли поехав на этом авто на рыбалку, бывает очень обманчива.

 

Герой нашего рассказа имеет абсолютно самобытную внешность. Дизайн третьего поколения Jimny, без сомнений, опередил свое время, и даже сейчас эти черты, нарисованные в конце девяностых, не выглядят каким-то откровенным архаизмом. А с учетом второго рестайлинга (в результате которого на капоте "Джимника" появился фальш-воздухозаборник и немного видоизменился передний бампер) автомобиль заиграл новыми красками.

Впрочем, когда смотришь на Jimny, в первую очередь ты думаешь не о его дизайне, а о размерах. Ну ведь в самом деле, машина производит впечатление детской игрушки. Но по факту внутри он оказывается куда больше, чем могло показаться снаружи.

 

Даже люди с ростом под два метра не упираются головой в крышу, да и коленкам водителя торпедо абсолютно не мешает. Даже задним пассажирам с лихвой хватает места, чтобы не стукаться друг с другом локтями. Единственное, надо признать, что у сидящих на "галерке" места для ног не как в лимузине, но если слегка потеснить водителя и переднего пассажира, сидеть вполне удобно.

 

Компактный снаружи. Просторный внутри.

"Джимник" довольно эргономичен. У задних пассажиров — кстати, второй ряд сидений рассчитан лишь на двоих — по бокам есть подлокотники, в которых имеются ниши под стакан. Впереди сидящий пассажир тоже не обделен всевозможными полками и бардачками.

Несмотря на то что данная модификация Jimny спроектирована почти 20 лет назад, она по-современному удобна и функциональна. Например, место пилота организовано так, что здесь все органы управления находятся точно под рукой. Но что более всего понравилось — нет перегруженности всякими кнопками и переключалками. Да, пусть это выглядит немножко архаично, зато ничего лишнего.

 

Кстати, несмотря на почтенный по автомобильным меркам возраст, по части безопасности Jimny полностью соответствует всем современным требованиям. На автомобиле установлена трехканальная ABS с четырьмя датчиками, что позволяет эффективно управлять им даже при экстренном торможении. А система курсовой устойчивости поможет стабилизировать машину на скользкой дороге. 

 

Сколько грузим в килограммах?

Если открыть заднюю дверцу Suzuki Jimny, то может возникнуть иллюзия, что у машины вообще нет багажника. Что ж, объем, на первый взгляд, и впрямь не велик — всего-то 113 литров. Но мы в этот багажник поставили мешок с надувной двухместной лодкой, вёсла, удочки и рюкзак. И, попрошу заметить, задний ряд сидений для этого мы не складывали. Ну а если же пожертвовать пассажирами, то грузовой отсек увеличим аж до 324 литров!

Переходим к изучению матчасти. Итак, под капотом "Джимни" стоит 4-цилиндровая бензиновая силовая установка с рабочим объемом 1,3 литра. "Пламенное сердце" небольшое по кубатуре, но табун из 85 "лошадей" в себя помещает. При весе автомобиля чуть-чуть больше тонны "кобыл" вполне достаточно, чтобы уверенно чувствовать себя в потоке.

Хотя по мере приближения стрелки спидометра к сотке чувствуешь, что вдавливать педаль почти уже некуда. Оптимальная же скорость на "автомате", как нам показалось, это 70-80 км/ч. Но никто и не говорил, что это гоночный болид.

Зато на грунтовке машина раскрывает себя с иной стороны, и ты моментально приходишь в состояние полного восторга, когда без малейших усилий преодолеваешь грязевой брод. Разумеется, прежде чем ехать в "кашу", необходимо остановиться, поставить селектор КПП в нейтраль и нажать на специально обученную кнопку 4WD, которая подключает передний мост. А если на вашем пути возникла совсем уж сомнительная грязевая субстанция, то не лишним будет зажать кнопку 4WD-L и включить пониженную передачу.

 

Родная стихия

Вообще, полный привод – это гордость Suzuki. Еще в далеком 1970 году инженеры компании разработали первую полноприводную модель компактного внедорожника LJ10 (по сути с него и началась история Jimny). Имея за плечами почти 50-летний опыт, инженеры Suzuki довели свою технологию 4WD до совершенства, наделив ее интеллектом. Она сочетает в себе управление сразу несколькими системами автомобиля – двигателем, трансмиссией, рулевым управлением и системой динамической стабилизации (ESP).

 

Потому по жиже Suzuki Jimny ползает не хуже танка. Серьезно говорю, он проезжает там, где наглухо садятся более тяжелые внедорожники. Секрет проходимости этой машины именно в малом весе и компактных габаритах, а потому он не проезжает по грязи, а будто пролетает над ней.

Даже на обыкновенных шоссейных колесах мы проползли там, где по определению должны были застрять. Конечно же, не стоит думать, что "Джимни" — это непотопляемый эсминец. В конце концов у любого внедорожника есть свой предел проходимости и об этом нужно помнить, чтобы потом не идти за трактором.

 

Suzuki Jimny нас покорил. Это прекрасный малогабаритный городской автомобиль и превосходный друг для поездок на природу. Благодаря полному приводу и высокому клиренсу в любое время года можно быть уверенным, что всегда доедешь до нужной локации.

 

 

Кроме того, нас впечатлила маневренность автомобиля — ей богу, развернуться можно абсолютно на любом пятачке. А еще "Джимни" — это отличный компаньон для того, чтобы отправиться на нем на охоту или рыбалку.

Suzuki Jimny производит впечатление очень маленькой, и я бы даже сказал, не серьезной машинки, в багажник которой едва ли можно положить что-то более или менее габаритное. Однако внешность, как мы выясняли поехав на этом авто на рыбалку, бывает очень обманчива.

Дмитрий Зленко
1 октября 2018 в 00:00


Источник

Яндекс.Метрика